现在的人评价刘备的时候，最喜欢的一个出发点就是：
刘备到底是不是一个伪君子。
乱世之中，群雄逐鹿。每天看到的都是战争与残暴，偶尔的太平也只是风雨未至前的片刻安宁。
有一句话是，“人之初，性本善”是说每个人在最初的时候都是善良的。窃以为，善良应该可以作为君子的一个入门品质。也就是说起码在最初的时候，每个人都是有机会成为君子的。但这句话后面还有一句，“性相近，习相远”，意思是：人们随着各自生存环境的不同变化和影响,每个人的品性会产生差异。
而生于乱世的人呢？
他们可能存着那“性本善”的念头，但是内心也因此而充斥着巨大的矛盾。
一面是仁义道德以及心怀天下的个人理想，一面是尔虞我诈腥风血雨的残酷斗争，既有权势扩大带来的内心膨胀，也有高处不胜寒的畏惧。
在如当下这般的和平年代，很多人也都会在生存压力与世俗观念中，纠结于可为与不可为，而乱世则将把这种矛盾高度放大。
而刘备，就是生在这个乱世。不同于多数的皇室成员，他成长于民间，与母亲以织席贩履为业，生活异常艰苦。但自幼便有帝王之志。
先主少孤，与母贩履织席为业。舍东南角篱上有桑树生高五丈馀，遥望见童童如小车盖，往来者皆怪此树非凡，或谓当出贵人。先主少时，与宗中诸小儿於树下戏，言：“吾必当乘此羽葆盖车。”叔父子敬谓曰：“汝勿妄语，灭吾门也！”—《三国志·刘备传》
义子与长子的名字：刘封与刘禅，“封禅”二字，何尝不透露着他的心思呢？
刘备起兵于镇压黄巾之乱，后随着董卓入京，慢慢地加入了这场天下群雄，竞相逐鹿的局面。
我都不知道该怎么形容刘备的经历，说是早期屡战屡败，但顽强不懈，终成帝业吗？
显然不太合适，刘备的大半生都是坎坷的，经历的失败不计其数，寄人篱下的日子也是没少过。先后依附过曹操、袁绍、刘表，而起初的孙吴联盟实质上也可算作是以东吴充当自己的一个避难所。
直到建安十九年，刘备54岁攻下成都的时候，才算是终于站稳了脚。此后与曹操交战，夺取汉中，迎来了自己的事业巅峰。而这个时候，刘备已经58岁了。以现在视角来看，这个岁数可能没什么。可是刘备处在一个平均寿命不到35岁东汉末年，再加上战乱，这个值只会更为减少。所谓一将功成万骨枯，也就是这个道理。
刘备战败的经历在他的整个人生中占着大半部分，而历史书只是轻描淡写地带过他这段漫长的时光。但如果着眼于个人，各位不妨回忆一下，自己的人生中有过多少个迷茫失落的日日夜夜？自己是如何度过这些煎熬岁月的？又如何把自己的“初心”坚持下来的？与刘备相比，我们忧虑的更多的可能是如何北京买一座房子，如何在现有的岗位上更进一步。
而刘备呢，他虽被皇上称为皇叔，但他也知道这没有什么用。自己在这乱世的路上走着，没有人在意你是不是皇叔，只要错掉一步，便是性命不保，家破人亡。
正是因为这样的环境，刘备需要的是更强大的信仰和情感寄托。
而匡扶汉室的夙愿也就是在此时坚定下来的。相比与其他军阀，早期的刘备更像是一个名士，而且是那种仅依靠强大的个人魅力与情感号召，便能吸引群豪为其出生入死的名士。这样的人自有一股能力，让身边的人都为其所感染。
很难说刘备匡扶汉室的这个大纛到底是真是伪，但至少，是这个愿望在很多时候给了他力量。我们在此可以把它理解成是刘备的“初心”。
而“初心”并非自始至终是可以守得住的，前文也提了，它会随着你当下的环境和经历而改变。正如曹操在最初的时候可能并未窥探帝业，只想做一个治世能臣；而司马懿也不是从一开始就觊觎着曹魏的江山。
环境总是最有效率的导师，它塑造着你，也无时无刻不忘了改变你。
而“初心”的改变，就能说明刘备是伪君子了吗？
不是的，这里说两个故事：
刘备在夷陵战败后，撤退到永安宫，负责防守江北的黄权后路被吴军切断了，无法和刘备的军队汇合。他不愿意投降孙权，于是一扭头带着部队去北方投降魏国了。曹丕很高兴，对他很好，还问他：刘备会不会怪罪他、继而迁怒他留在蜀地的家人，把他的家人满门抄斩什么的。黄权很肯定的说，决计不会，刘备不是那种人。蜀汉这边听说了黄权投降的这件事后，有关部门就要依法去追究黄权家人的责任，报告给刘备时，刘备叹了口气说，是我对不起黄权，黄权没有对不起我。于是不允许追究此事，对待黄权家人的待遇，一如既往。黄权留在蜀地的儿子黄崇，后来还入了尚书台，担任尚书郎的官职，最终在邓艾入蜀时战死于绵竹，为国捐躯。
吕蒙袭击荆州，驻守重镇江陵的南郡太守糜芳居然献城投降，关羽进退无路，兵败被斩。按律也应当追究家人的责任，可是当糜芳的兄长糜竺把自己绑起来去见刘备时，刘备却亲自为他解绑，认为弟弟的事情，和哥哥无关。对待糜竺，也是一如既往。
其实拿这两个一如既往，和曹丕于禁之事、孙权张昭之事比一比，你想，刘备能是伪君子吗？再仔细品味一下，曹操统一河北后烧毁掉所有缴获的密信，就知道为什么曹操说出那句话了。天下英雄，唯使君与操耳。
而英雄不代表就是君子，正如“先生如万年青草，可以傲霜雪而不可充栋梁”。在三国那个年代，名士可以做君子，但不能称霸王。
孔融让梨，祢衡骂曹，这两位都可谓是有气节的君子。然君子往往对内甚于对外，他们严格追求个人理想，却容易忽视外界的形势，这也造成了他们各自的悲剧。而皇叔注定不会选择做他们那样的人，就如陈登所说“刘备雄姿杰出，有霸王之略”----刘备这个人，有成王称霸的手段和谋略。
而如何成王呢？惟贤惟德，能服于人。如何称霸呢？以力服人。
所以于刘备本人而言，他可能根本就没有想过去做君子。他是政治家，谋略家，“洞悉人性，布局高手”。
说他是英雄也好，枭雄也罢。但若用君子或伪君子来评价他，那就是后人的牢骚了。