iRootBP和MTA修复根尖孔未闭合患者的效果对比研究

２０１９ＮＯ．４

China&ForeignMedicalTreatment

中外医疗

ｉＲｏｏｔＢＰ和ＭＴＡ修复根尖孔未闭合患者的效果

对比研究

邹静波

厦门医学院附属口腔医院牙体牙髓科，福建厦门

361000

[摘要]目的对比iRootBP和无机三氧化物聚合体（MTA）修复根尖孔未闭合患者的效果。方法方便选取2016年3

月—2018年3月该院收治的根尖孔未闭合患者80例为研究对象，采用随机数表法分为观察组和对照组，各40例，对照组采用MTA进行修复，观察组采用iRootBP进行修复，比较两组根尖屏障修复成功率、两组充填操作时间、两组患牙变色情况以及两组对修复术后恢复情况的满意度。结果观察组术后3、6、12个月时候根尖屏障形成有效率（80.00%、87.50%、95.00%）均略高于对照组（72.50%、80.00%、85.00%），但差异无统计学意义（χ23=0.621、χ26=0.827、χ212=

2.222，P3=0.431、P6=0.363、P12=0.136）；观察组充填操作时间（8.81±1.24）min显著低于对照组（14.67±1.34）min，差异有统

计学意义（t=20.328，P＜0.05），复诊后观察组患牙变色者显著少于对照组（χ2=14.118，P＜0.05）；观察组满意度92.50%

（37/40）显著高于对照组72.50%（29/40），差异有统计学意义（χ2=5.541，P=0.019）。结论iRootBP修复根尖孔未闭合患者的近期效果略优于MTA，值得在临床上推广。

[关键词]iRootBP；MTA；修复；根尖孔未闭合[中图分类号]R5

[文献标识码]A

[文章编号]1674-0742（2019）02（a）－0075-03

ComparativeStudyofiRootBPandMTAinRepairingPatientswithApicalForamen

ZOUJing-bo

DepartmentofEndodontics,AffiliatedStomatologicalHospitalofXiamenMedicalCollege,Xiamen,FujianProvince,361000China

[Abstract]ObjectiveTocomparetheeffectsofiRootBPandinorganictrioxidepolymer(MTA)inrepairingpatientswithapicalforamen.MethodsAtotalof80patientswithapicalforamenwhowereadmittedtoourhospitalfromMarch2016toMarch2018wereenrolled.Thepatientsweredividedintoobservationgroupandcontrolgroupbyusingrandomnumbertablemethod.ThecontrolgroupwasrepairedwithMTA.TheobservationgroupwasrepairedwithiRootBP,andthesuccessrateofapicalbarrierrepair,thefillingoperationtimeofthetwogroups,thediscolorationofthetwogroups,andthesatis-factionofthetwogroupsonrecoveryafterrepairwerecompared.ResultsTheeffectiverateofapicalbarrierformationintheobservationgroupat3,6and12months(80.00%,87.50%,95.00%)wasslightlyhigherthanthatofthecontrolgroup(72.50%,80.00%,85.00%),butthedifferencewasnotstatistical(χ23=0.621,χ26=0.827,χ212=2.222,P3=0.431,P6=0.363,P12=

0.136);observationgroupfillingoperationtime(8.81±1.24)minwassignificantlylowerthanthecontrolgroup(14.67±1.34)min,thedifferencewasstatisticallysignificant(t=20.328,P＜0.05).Afterthefollow-up,thepatientsintheobservationgrouphadsignificantlylessdiscolorationthanthecontrolgroup(χ2=14.118,P＜0.05);theobservationgroupsatisfactionwas92.50%(37/40),significantlyhigherthanthecontrolgroup72.50%(29/40),thedifferencewasstatisticallysignificant(χ2=

5.541,P=0.019).ConclusionTheshort-termeffectofiRootBPinrepairingpatientswithapicalforamenisslightlybetterthanMTA,whichisworthyofclinicalpromotion.

[Keywords]iRootBP;MTA;Repair;Apicalholenotclosed

一般情况下，早期患牙不经治疗或者治疗失败均[作者简介]邹静波（1983-），女，江西南城人，本科，主治医师，

研究方向：牙体牙髓病学。

会引起根尖闭合不完全，根尖段根管壁呈喇叭口或平行状[1]。常规根管填充方法无法有效封闭患牙根尖部，临床上常采用修复材料在根尖形成一道屏障完成治

Ｃｈｉｎａ＆ＦｏｒｅｉｇｎＭｅｄｉｃａｌＴｒｅａｔｍｅｎｔ中外医疗

75

中外医疗

２０１９ＮＯ．４

China&ForeignMedicalTreatment

临床医学氧化锌水门汀封口，拍X线确认根管根尖部位填充严密，2d后复诊，确认根尖材料凝固完全后在根管壁涂抹一薄层封闭剂（AHplus，德国生产），并采用热牙胶（ObturaⅡ）充填根管中、上部，光固化树脂封闭上部窝洞。术后定期进行复查。

疗，其中无机三氧化物聚合体（MTA）是常用修复材料

且应用广泛，但临床操作困难、凝固时间长，且术后根尖修复材料还会着色，影响牙龈美观，iRootBP作为一种新型生物陶瓷，与MTA组成成分相似，但在修复根尖孔未闭合方面研究较少[2]。该研究在以往研究基础上，方便选取2016年3月—2018年3月该院收治的根尖孔未闭合患者80例，采用iRootBP与MTA对根尖孔未闭合患者进行修复治疗，观察治疗效果，旨在为临床修复提供依据，现报道如下。

1.4观察指标

①于术后3、6、12个月复诊，并根据X线检查结果

及临床症状比较两组治疗效果：有效：患牙无自觉症状，冷热刺激与叩击无痛感，可正常咀嚼东西，牙髓活力测试正常，X线检查无瘘管，且原有瘘管在术后闭合；无效：患牙有临床炎性症状，冷热刺激与叩击均有痛感，无法正常咀嚼东西，且X线检查仍存在瘘管；有效率=有效例数/总例数×100%。②比较两组一般临床资料：充填操作时间、就诊次数以及牙齿变化情况。③比较两组并发症发生情况。④比较两组满意度：满意：患

1资料与方法1.1一般资料

方便选取该院收治的根尖孔未闭合患者80例为研究对象，患牙为80颗成年恒牙，采用随机数表法分为观察组和对照组各40例，其中观察组男23例，女17例，年龄23～42岁，平均年龄（32.51±3.35）岁；对照组男

22例，女18例，年龄22～43岁，平均年龄（32.53±3.37）

岁，两组在一般资料方面比较差异无统计学意义（P＞

牙恢复如初，且可正常咀嚼食物，叩击与正常咀嚼时均无痛感；一般满意：患牙可少量咀嚼食物，且叩击与咀嚼食物时有轻微痛感；不满意：患牙虽可咀嚼食物，但叩击与咀嚼食物时存在无法耐受的痛感。满意度=（满意+一般满意）例数/总例数×100.00%。

0.05），有可比性。该研究经该院伦理委员会批准，患者

均签署知情同意书。

1.2纳入及排除标准

纳入标准：①均经X射线确诊患牙根尖孔呈开放状态；②自愿参与该项研究；③均为成年恒牙。排除标准：①参与其他药物试验者；②合并严重心、肝、肾功能不全者；③近两周使用抗生素药物治疗者。

1.5统计方法

采用SPSS20.0统计学软件处理数据，无序分类资料采用χ2检验，计量资料以（x±s）表示，组内计量资料比较采用配对样本t检验，组间计量资料比较采用独立样本t检验，两独立样本的等级资料比较采用Wilcoxon秩和检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

1.3方法

两组患者修复手术均由同一医师操作，且患者均在术前拍X线片，并开髓、清理根管，采用瑞士提供的

2结果

2.1随访3、6、12个月的时候两组根尖屏障形成有效率

比较

观察组术后3、6、12个月时候根尖屏障形成有效率均略高于对照组，差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

GG钻（Dentsply/Mailefer）将根管从中、上段适当敞开，

测量工作长度并拍试尖片进行确认，使用17%EDTA溶液和2.5%次氯酸钠溶液对根管进行交替冲洗，将氢

氧化钙糊剂封进根管内，维持2周，复诊时将根管中氢氧化钙冲净，并采用无菌纸尖吸干根管。观察组在显微镜下将生物陶瓷iRootBP（加拿大生产）充填进根尖1/3处，并形成3～5mm的根尖屏障，对照组将适量MTA粉末与无菌蒸馏水混合调匀（3∶1），以专用输送器将糊状

2.2两组一般临床资料比较

观察组与对照组充填操作时间分别为（8.81±1.24）min、（14.67±1.34）min，比较差异有统计学意义（t=20.328，P＜

标本置于根尖1/3处，采用垂直加压器轻轻加压并填充根尖3～5mm，将蒸馏水小棉球置于根管中上段，并用

表1

组别观察组对照组

0.05），复诊后观察组患牙未出现变色情况，对照组12

例出现患牙根尖填充部位变色，差异有统计学意义（χ2=

随访3、6、12个月的时候两组根尖屏障形成有效率比较[n（%）]

随访6个月

无效

有效

无效

有效

随访12个月

无效

例数

随访3个月

有效

4032（80.00）29（72.50）

8（20.00）11（27.50）0.621

35（87.50）32（80.00）

5（12.50）8（20.00）0.827

38（95.00）34（85.00）

2（5.00）6（15.00）2.222

40

χ2值P值

0.4310.3630.136

76中外医疗Ｃｈｉｎａ＆ＦｏｒｅｉｇｎＭｅｄｉｃａｌＴｒｅａｔｍｅｎｔ

临床医学14.118，P＜0.05）。2.3两组满意度比较

观察组满意度92.50%显著高于对照组72.50%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2

两组满意度比较[n（%）]组别例数

满意

一般满意

不满意

满意度

观察组4024（60.00）13（32.50）

3（7.50）

37（92.50）对照组

40

17（42.50）12（30.00）11（27.50）29（72.50）

Z值/χ2值4.180

5.541

P值

0.0410.019

3讨论

成年恒牙会因感染及根尖诱导术失败引起根尖孔未闭合[3]。临床上常常采用填充材料对根尖进行填充，达到封闭根尖的效果，但不稳固，且不利于长期咀嚼食物，目前常采用MTA修复材料进行填充，具有密封性好、溶解度低、组织相容性好、诱导作用良好及强抑菌作用，但时间长牙齿会发生着色现象，影响美观，生物陶瓷iRootBP是一种新型的修复材料，与MTA成分相似，也适用于牙齿根尖修复[4]。

该研究中，观察组术后3、6、12个月时候根尖屏障

形成有效率（80.00%、87.50%、95.00%）均略高于对照组（72.50%、80.00%、85.00%），但无显著差异，表明i-

RootBP修复根尖孔未闭合患者的效果略优于MTA，根

尖屏障术中修复材料的封闭性良好是治疗成功的关

键，且iRootBP与MTA均可诱导矿物质沉积，生物活性良好，并具有较好的促成骨作用[5]

。该研究发现，观察组充填操作时间（8.81±1.24）min显著低于对照组（14.67±

1.34）min，表明iRootBP修复根尖孔未闭合患者操作时

间短于MTA，熊亚芳等[6]研究中发现，iRootBP与MTA修复根尖未闭合成功率为92.0%、96.0%，效果相当，但

是iRootBP的修复操作时间（8.7±1.8）min短于MTA（15.2±1.6）min，与该研究结果相似。可能是因为i-

RootBP修复材料的组成主要是氢氧化钙、磷酸钙、硅酸

钙等，在固化过程中不存在收缩，且具有较好的生物活性、抗菌性高、生物相容性较好，操作简便，在使用前无

２０１９ＮＯ．４

China&ForeignMedicalTreatment

中外医疗

需进行临时搅拌，在修复中有蒸馏水的参与来促进反应进行，但湿润的环境不会对修复材料的固化造成影响，可在一定程度上缩短操作时间。该研究还发现，复诊后观察组患牙未出现变色情况，对照组12例出现患牙根尖填充部位变色，这可能是因为MTA修复材料中

的金属成分二价铁离子及铝会引起牙齿变色[7]。该研究

中观察组满意度92.50%显著高于对照组72.50%，有显著差异，表明iRootBP修复满意度显著高于MTA，一方面可能是因为MTA修复后会出现患牙着色，影响牙美观，另一方面可能是因为MTA修复并没有增加牙齿的抗根折性，而iRootBP修复后患者延迟使用情况较好，并未出现着色情况[8]。

综上所述，iRootBP修复根尖孔未闭合患者的效果

略优于MTA，并能缩短充填操作时间，值得在临床上推广。

[参考文献]

[1]经海永,何平.两种口腔修复膜材料应用于牙种植中引导

骨再生效应比较分析[J].中外医疗,2016,35(12):64-65.

[2]杨晓鹏,杜航,曹丽婷,等.iRootSP与MTA修复成人根尖孔

未闭合患牙的疗效比较[J].中国现代医学杂志,2018,28(4):

76-79.

[3]胡媛媛,郑浩.MTA治疗年轻恒牙慢性根尖周炎伴根尖孔

闭合不全疗效观察[J].全科口腔医学电子杂志,2016,3(10):

27-28.

[4]ZhouW,ZhengQ,TanX,etal.ComparisonofMineralTrioxide

AggregateandiRootBPPlusRootRepairMaterialasRoot-endFillingMaterialsinEndodonticMicrosurgery:AProspectiveRandomizedControlledStudy[J].JEndod,2017,43(1):1-6.[5]朱琼.手术显微镜下MTA封闭年轻恒牙未闭合根尖孔的

效果分析[J].医学理论与实践,2017,30(3):397-398.

[6]熊亚芳,雷志敏.生物陶瓷iRootBPplus和MTA形成根尖

屏障的临床疗效对比[J].广西医科大学学报,2017,34(1):

124-126.

[7]吴晨.生物陶瓷iRootBP用于年轻恒牙根尖周炎部分牙髓

切除术的护理配合[J].东方食疗与保健,2017(8):158.

[8]黄伟曼,张栋杰,胡旭初,等.iRootBPPlus和MTA用于年轻

恒牙直接盖髓的临床疗效观察[J].中华口腔医学研究杂志：电子版,2017,11(6):366-370.

（收稿日期：2018-11-02）

Ｃｈｉｎａ＆ＦｏｒｅｉｇｎＭｅｄｉｃａｌＴｒｅａｔｍｅｎｔ中外医疗77