MTA和Vitapex根尖诱导成形术治疗感染型畸形中央尖的成功率对比

MTA和Vitapex根尖诱导成形术治疗感染型畸形中央尖的成功率对比

作者：刘奕 罗敬中

来源：《中国实用医药》2017年第08期

【摘要】 目的 对比MTA和Vitapex根尖诱导成形术治疗感染型畸形中央尖的成功率。方法 98例感染型畸形中央尖患者（122颗前磨牙）， 依据根尖诱导药物的不同分为研究组49例（65牙）与对照组49例（57牙）。对照组予以Vitapex根尖诱导治疗， 研究组予以MTA根尖诱导治疗。比较两组患者感染治疗相关指标、诱导周期以及诱导疗效。结果 研究组牙周病变消失时间、咀嚼功能恢复时间、红肿消退时间均短于对照组， 就诊次数少于对照组， 差异具有统计学意义（P

【关键词】 根尖诱导成形术；感染型畸形中央尖 DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2017.08.023

【Abstract】 Objective To compare success rate between MTA and Vitapex apexification in the treatment of infectious central cusp deformity. Methods A total of 98 patients with infectious central cusp deformity （122 premolar teeth） were divided by different apical induction drugs into research group with 49 cases （65 teeth） and control group with 49 cases （57 teeth）. The control group received Vitapex apexification for treatment， and the research group received MTA apexification for treatment. Comparison was made on related indexes in infection treatment， induction duration and induction effect between the two groups. Results The research group had all shorter periodontal lesion disappearance time， masticatory function recovery time， and swelling relief time than the control group， and it had fewer treatment times than the control group. Their difference had statistical significance （P

【Key words】 Apexification； Infectious central cusp deformity

牙齿萌出之后， 牙根并未停止生长， 牙周仍在继续发育， 牙齿发育主要依赖于根尖周的上皮根鞘、根管中生活牙髓以及牙乳头， 但是年轻恒牙多因中央尖折断或是外伤因素引起牙髓病变与恒牙龋病， 继而造成牙根停止发育[1， 2]。目前多对接受根尖诱导成形术治疗的感染型畸形中央尖患者施行Vitapex与MTA根尖诱导， 为明确Vitapex与MTA的根尖诱导效果， 研究针对本院2014年3月～2015年9月收治的98例感染型畸形中央尖患者临床资料进行分析， 现报告如下。 1 资料与方法

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

1. 1 一般资料 选取2014年3月～2015年9月于本院接受根尖诱导成形术治疗的98例感染型畸形中央尖患者临床资料， 依据根尖诱导药物的不同分为研究组49例（65牙）与对照组49例（57牙）。研究组女26例， 男23例， 年龄9～14岁， 平均年龄（12.35±1.24）岁；对照组女25例， 男24例， 年龄9～15岁， 平均年龄（13.01±1.37）岁。两组均为前磨牙， 共122颗。均经医学伦理委员会批准， 具签署知情同意书。两组患者性别、年龄等一般资料比较差异无统计学意义（P>0.05）， 具有可比性。

1. 2 纳入及排除标准 纳入标准：患牙具保留价值， 损坏程度处于修复范围；无全身性系统疾病且意识清醒；监护人员或患者知情同意；资料齐全。排除标准：患牙并无保留价值；牙根横折或是纵折；牙根长度

1. 3 方法 对照组予以Vitapex根尖诱导治疗， 研究组予以MTA根尖诱导治疗。术前予以X线片检测， 探查患牙根管状况， 以便决定根管长度。准备程序：X线插针片或是电测仪检测工作长度、拔髓以及开髓， 同时维护患者根尖牙乳头， 清除根管内遭致感染的坏死组织， 交替使用生理盐水与3%双氧水冲洗。1周后进行复诊， 若患者未出现自觉症状以及根管内未出现分泌物时， 分别使用Vitapex与MTA糊剂进行充填。研究组：取MTA液与粉按照1∶3比例调和成糊状， 通过MTA输送器将其置于根管口， 之后将MTA压入指定的工作长度并轻压MTA， 而MTA厚度需>3 mm， 上述操作于5 min内完成， 谨防材料硬固。若根尖区无显著超填以及屏障密合， 可于MTA冠方放置湿润棉球；若填充疗效不佳， 应用蒸馏水进行冲洗， 清除MTA， 之后重新填充， 填充两日后进行复诊， 检测MTA的固化状态。

1. 4 观察指标及判定标准 两组感染治疗相关指标：包括牙周病变消失的时间、咀嚼功能恢复时间、红肿消退的时间以及就诊次数。两组诱导周期情况：周期时间分别为3、6、9、12、15个月。两组诱导疗效包括成功与失败， 成功：患牙无显著性自觉症状， 可咀嚼食物且瘘管消失， X线片显示管腔缩窄且牙根延长， 根断完全闭合， 根尖形成；失败：患牙自觉不适， 瘘管并未消失， 而且咬合无力， X线片显示根尖周病变并未消失、牙根并未延长[3]。 1. 5 统计学方法 采用SPSS22.0统计学软件对研究数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验；计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验；等级计数资料采用秩和检验。P 2 结果

2. 1 两组感染治疗时间 研究组牙周病变消失时间、咀嚼功能恢复时间、红肿消退时间均短于对照组， 就诊次数少于对照组， 差异具有统计学意义（P

2. 2 两组诱导周期情况 研究组诱导周期情况显著优于对照组， 差异具有统计学意义（P

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

2. 3 两组诱导疗效 研究组诱导成功62颗， 失败3颗， 诱导成功率为95.38%；对照组诱导成功46颗， 失败11颗， 诱导成功率为80.70%。研究组组诱导成功率显著高于对照组， 差异具有统计学意义（P 3 讨论

恒牙牙根多在萌发后的2～3年内长至正常长度， 根尖完全发育需3～5年， 年轻恒牙常因根尖周发生病变或是牙髓坏死致使停止发育， 患者根尖孔呈现喇叭口状， 常规性根管充填无法将开放根尖处密封严实， 而根管内的充填材料难以固定， 继而导致填充治疗失败[4-8]。目前多对接受根尖诱导成形术治疗的感染型畸形中央尖患者施行Vitapex与MTA根尖诱导， 为探讨Vitapex与MTA的根尖诱导效果， 研究针对本院2014年3月～2015年9月收治的98例感染型畸形中央尖患者临床资料进行分析。由此可知， 予以患者MTA根尖诱导治疗可缩减感染治疗时间， 并提高诱导成功率。

根尖发育时常因牙外伤以及中央尖折断因素造成牙髓坏死， 牙尖、牙根完全停止发育。本研究结果中， 研究组牙周病变消失时间、咀嚼功能恢复时间、红肿消退时间均短于对照组， 就诊次数少于对照组；研究组诱导周期情况显著优于对照组；研究组组诱导成功率95.38%显著高于对照组80.70%， 差异均具有统计学意义（P

综上所述， 予以感染型畸形中央尖患者MTA糊剂根尖诱导治疗不仅能缩短感染治疗时间， 而且还能提高诱导成功率， 值得推广。 参考文献

[1] 格根塔娜， 李丽洁， 鄂丽华. Vitapex糊剂和氢氧化钙糊剂在根尖诱导成形术的临床对比. 内蒙古医科大学学报， 2015， 37（6）： 552-555.

[2] 许炜铮. 三氧化矿物凝聚体用于治疗感染性畸形中央尖的疗效观察. 现代实用医学， 2016， 28（2）：240-242.

[3] 陈洁松， 李冰封， 伍廷芸. Vitapex 糊剂用于年轻恒切牙冠折后行根尖诱导成形术的临床疗效. 现代医药卫生， 2015， 31（14）： 2174-2175.

[4] 张子旋， 周璇， 于春梅. MTA和Vitapex根尖诱导成形术治疗感染型畸形中央尖的疗效对比. 医学理论与实践， 2015， 28（22）：

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn

3043-3045.

[5] 徐洁， 许君武， 谢惠兰. MTA与钙制剂用于年轻恒牙根尖诱导成形术疗效观察. 江西医药， 2014， 49（4）：290-293.

[6] 尹斌. 两种临床常用诱导剂在根尖诱导成形术中的疗效比较. 继续医学教育， 2015， 29（12）：82-83.

[7] 于春梅， 王洋， 周璇， 等. MTA与Vitapex根尖诱导成形术治疗感染型畸形中央尖的疗效对比. 医学理论与实践， 2015（22）： 3043-3045.

[8] 沙琳. Vitapex用于治疗感染型畸形中央尖的临床观察. 中国现代医药杂志， 2004， 6（6）：31-32.

[9] 史骥斌， 张俭， 丁丽萍. 感染型畸形中央尖经根尖诱导成形术治疗的临床评价. 口腔医学， 2012， 32（12）：759-760.

[10] 张靖. Vitapex糊剂在感染性畸形中央尖根尖诱导成形术中的应用效果. 安徽医学， 2016， 37（7）：804-806.

[11] 强海燕. MTA及Vitapex在年轻恒牙根尖诱导成形术中的应用价值对比观察. 黑龙江医学， 2015（9）：1078-1079.

[12] 张晓红， 刘晓红. Vitapex治疗感染型畸形中央尖临床观察. 吉林大学学报（医学版）， 2008， 34（2）：225.

[13] 弓晓艳. MTA及Vitapex用于年轻恒牙根尖诱导成形术的疗效比较. 中南大学， 2012. [14] 浦艳. 应用Vitapex成品糊剂进行年轻恒牙根尖诱导成形术疗效观察. 健康必读旬刊， 2010（9）：18.

[15] 杨丽华， 尤欣， 郑杰， 等. Vitapex根充糊剂在56例年轻恒牙中根尖诱导成形术的临床效果观察. 中国伤残医学， 2013（4）：213-214.

[16] 李玉君. 根尖诱导成形术中应用Vitapex、MTA 和氢氧化钙的临床疗效观察. 中外健康文摘， 2009， 6（16）：192-193. [收稿日期：2017-01-18]

龙源期刊网 http://www.qikan.com.cn