两种手术方法治疗唇裂鼻畸形的疗效比较

ＡＣＡＤＥＭＩＣＪＯＵＲＮＡＬＯＦＧＵＡＮＧＺＨＯＵＭＥＤＩＣＡＬＵＮＩＶＥＲＳＩＴＹ

广州医科大学学报Ｖｏｌ．４７Ｎｏ．４

Ａｕｇ．２０１９

·临床实践·

两种手术方法治疗唇裂鼻畸形的疗效比较

谢诗涓１，２，熊莺３∗，王培蕾１

（３．１．湖南医药学院上海双孖医疗美容门诊部，湖南怀化４１８０００，上海）

２０００００；２．南方医科大学南海医院，广东佛山５２８２４４；　月在我院手术治疗的单侧唇裂鼻畸形患者　摘要　目的：比较两种手术方法治疗唇裂鼻畸形的治疗效果１２４例，其中行翼软骨环状结构修复及整体旋转复位术患者。方法：收集２０１６年１２月至２０１７年１２６２例为观察组，行开放式唇裂鼻畸形整形术患者６２例为对照组，比较两组的修复效果及并发症发生情况。结果：观察组和对照组术后外观优良率分别为９６．７７％（６０／６２）、９５．１６％（５９／６２），组间比较差异无统计学意义（Ｐ＝０．７９４）。两组患者术后患侧鼻孔纵径至中线距离、患侧鼻翼外侧至中线距离与术前比较，差异均有统计学意义（均Ｐ＜０．００１）。术后两组患者患侧与健侧鼻孔纵径至中线距离、患侧与健侧鼻翼外侧至中线距离组内比较，差异均无统计学意义（均Ｐ＝１．０００）。观察组与对照组并发症发生率分别为４．８４％（３／６２）、６．４５％（４／６２），差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５）。结论：两种手术方法治疗单侧唇裂鼻畸形临床疗效基本接近。

关键词　唇裂鼻畸形；外科，整形；修复效果

中图分类号：Ｒ６２２　文献标识码：Ａ　文章编号：２０９５⁃９６６４（２０１９）０４⁃００６３⁃０３

Ｔｗｏｅｆｆｉｃａｃｙ

ｓｕｒｇｉｃａｌｏｐｔｉｏｎｓｆｏｒｃｌｅｆｔｌｉｐｄｅｆｏｒｍｉｔｙ：ｃｏｍｐａｒｉｓｏｎｏｆｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔＸｉｅＳｈｉｊｕａｎ１，２，ＸｉｏｎｇＹｉｎｇ３∗，ＷａｎｇＰｅｉｌｅｉ１

（１．ＳｈａｎｇｈａｉＳｈｕａｎｇｚｉＭｅｄｉｃａｌＡｅｓｔｈｅｔｉｃｓＣｌｉｎｉｃ，Ｓｈａｎｇｈａｉ２０００００；２．ＮａｎｈａｉＨｏｓｐｉｔａｌＡｆｆｉｌｉａｔｅｄｔｏＳｏｕｔｈｅｒｎＭｅｄｉｃａｌ∗

Ｕｎｉｖｅｒｓｉｔｙ，Ｆｏｓｈａｎ，Ｇｕａｎｇｄｏｎｇ５２８２４４；３．ＨｕｎａｎＭｅｄｉｃａｌＣｏｌｌｅｇｅ，Ｈｕａｉｈｕａ，Ｈｕｎａｎ４１８０００，Ｃｈｉｎａ）

Ｃｏｒｒｅｓｐｏｎｄｉｎｇａｕｔｈｏｒ：Ｅｍａｉｌ：２７７２２１９１＠ｑｑ．ｃｏｍ

ｄｅｆｏｒｍｉｔｙＡｂｓｔｒａｃｔ　Ｏｂｊｅｃｔｉｖｅ：Ｔｏｃｏｍｐａｒｅｔｈｅｔｒｅａｔｍｅｎｔｅｆｆｉｃａｃｙｗｉｔｈｏｆｔｗｏｓｕｒｇｉｃａｌｏｐｔｉｏｎｓｆｏｒｃｌｅｆｔｌｉｐｎａｓａｌ

ｕｎｄｅｒｗｅｎｔ（ｕｎｄｅｒｗｅｎｔｓｕｒｇｅｒｙＣＬＮＤ）ｒｅｐａｉｒｏｆｉｎ．Ｍｅｔｈｏｄｓａｌａｒｏｕｒｃａｒｔｉｌａｇｉｎｏｕｓｈｏｓｐｉｔａｌ：ＩｎｃｌｕｄｅｄｂｅｔｗｅｅｎｉｎｒｉｎｇａｎｄＤｅｃｅｍｂｅｒｔｈｉｓｓｔｕｄｙＭｉｌｌａｒｄ’２０１６ｗｅｒｅｓｓｕｒｇｅｒｙａｎｄａｔｏｔａｌｗｅｒｅＤｅｃｅｍｂｅｒｏｆ１２４ａｓｓｉｇｎｅｄ２０１７．ｐａｔｉｅｎｔｓｔｏｔｈｅＡｍｏｎｇｗｉｔｈｓｔｕｄｙｔｈｅｍｕｎｉｌａｔｅｒａｌｇｒｏｕｐ，ＣＬＮＤｗｈｏ，６２ａｎｄｐａｔｉｅｎｔｓａｎｏｔｈｅｒｗｈｏｗｈｏｕｎｄｅｒｗｅｎｔｏｐｅｎｐｌａｓｔｉｃｓｕｒｇｅｒｙｆｏｒＣＬＮＤｗｅｒｅａｓｓｉｇｎｅｄｔｏｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｇｒｏｕｐ．Ｔｈｅｏｕｔｃｏｍｅｓｏｆｒｅｐａｉｒａｎｄｔｈｅ６２ｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｓａｎｄｗｅｒｅｃｏｍｐａｒｅｄｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｔｗｏｇｒｏｕｐｓ．Ｒｅｓｕｌｔｓ：Ｔｈｅｒａｔｅｏｆｃｏｓｍｅｔｉｃｅｘｃｅｌｌｅｎｃｅｉｎｔｈｅｓｔｕｄｙｇｒｏｕｐｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌｂｅｔｗｅｅｎｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌｔｈｅｇｒｏｕｐｓｇｒｏｕｐ（ｗｅｒｅＰ＝０．９６．７７％７９４）．（Ａｆｔｅｒ６０／６２ｓｕｒｇｅｒｙ）ａｎｄ，９５．１６％ｔｈｅｒｅｗｅｒｅ（５９／６２ｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔ），ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｓ，ｗｉｔｈｉｎｎｏｔｈｅｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｓｔａｎｃｅｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅｆｒｏｍｔｈｅ

ｍｉｄｌｉｎｅａｘｉｓｏｆｉｐｓｉｌａｔｅｒａｌｎｏｓｔｒｉｌｔｏｔｈｅｄｉｓｔａｎｃｅｗｉｔｈｉｎｄｉｓｔａｎｃｅｆｒｏｍｌｏｎｇｉｔｕｄｉｎａｌｅａｃｈｇｒｏｕｐａｘｉｓｃｏｍｐａｒｅｄｏｆｎｏｓｔｒｉｌｗｉｔｈｔｏｂａｓｅｌｉｎｅｍｉｄｌｉｎｅｔｈｅｍｉｄｌｉｎｅ（ｂｏｔｈａｎｄｔｈｅｂｅｔｗｅｅｎＰ＜０．００１ｄｉｓｔａｎｃｅｔｈｅ）．ｉｐｓｉｌａｔｅｒａｌＴｈｅｒｅｆｒｏｍｌａｔｅｒａｌｗａｓａｎｄｎｏｓｉｄｅｃｏｎｔｒａｌａｔｅｒａｌｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｏｆｉｐｓｉｌａｔｅｒａｌｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅａｌａｒｔｏｓｉｄｅｓ，ｏｒｉｎｔｈｅｉｎｔｈｅｔｈｅ（ａｌｌＰ＝１．０００ｆｒｏｍｌａｔｅｒａｌ）．Ｔｈｅｓｉｄｅｃｏｍｐｌｉｃａｔｉｏｎｏｆａｌａｒｔｏｒａｔｅｓｔｈｅｉｎｍｉｄｌｉｎｅｔｈｅｓｔｕｄｙｂｅｔｗｅｅｎｇｒｏｕｐｉｐｓｉｌａｔｅｒａｌａｎｄｔｈｅｃｏｎｔｒｏｌａｎｄｃｏｎｔｒａｌａｔｅｒａｌｇｒｏｕｐｗｅｒｅ４．８４％ｓｉｄｅｓ，（ｗｉｔｈｉｎ３／６２）ｅｉｔｈｅｒａｎｄ６．４５％ｇｒｏｕｐ（ｓｕｒｇｉｃａｌ４／６２），ｒｅｓｐｅｃｔｉｖｅｌｙ，ｗｉｔｈｎｏｓｉｇｎｉｆｉｃａｎｔｄｉｆｆｅｒｅｎｃｅ（Ｐ＞０．０５）．ＣｏｎｃｌｕｓｉｏｎＫｅｙｍｅｔｈｏｄｓｗｏｒｄｓ　

ａｐｐｅａｒｓｃｌｅｆｔｌｉｐｏｖｅｒａｌｌｎａｓａｌｃｏｍｐａｒａｂｌｅｄｅｆｏｒｍｉｔｙ；ｉｎｓｕｒｇｅｒｙｔｒｅａｔｍｅｎｔ，ｐｌａｓｔｉｃｏｆｕｎｉｌａｔｅｒａｌｓｕｒｇｅｒｙ；ｃｌｅｆｔ：Ｔｈｅｃｌｉｎｉｃａｌｅｆｆｉｃａｃｙｏｆｔｈｅｓｅｔｗｏｒｅｐａｉｒｌｉｐｏｕｔｃｏｍｅ

ｎａｓａｌｄｅｆｏｒｍｉｔｙ．

ＤＯＩ∗

通讯作者：１０．３９６９：Ｅｍａｉｌ／ｊ．ｉｓｓｎ．２０９５⁃９６６４．２０１９．０４．１７

：２７７２２１９１＠ｑｑ．ｃｏｍ

６３

广州医科大学学报（ＪＧＺＭＵ）　２０１９，４７（４）

　度的鼻畸形　唇裂是常见的颌面部畸形之一，唇裂鼻畸形是唇裂治疗的难题，多伴有不同程。导致唇裂患者出现鼻畸形的原因较多，如唇裂过程中鼻周肌肉、鼻翼软骨、鼻组织形态异常等［１］床多采用整形手术进行治疗，但手术方法众多。当前临，而整形效果往往欠稳定［２⁃３］单侧唇裂鼻畸形患者１２４。本研究收集在我院治疗的例，分别采用翼软骨环状结构修复及整体旋转复位术、开放式唇裂鼻畸形整形术进行手术治疗，比较两组患者的治疗效果，报道如下。

１　对象与方法

１．１　研究对象

收集２０１６年１２月至２０１７年１２月在我院手术治疗的单侧唇裂鼻畸形患者１２４例。其中行翼软骨环状结构修复及整体旋转复位术患者６２例，设为观察组。收集年龄、性别和唇裂鼻畸形情况等１∶１比例与观察组匹配的单侧唇裂鼻畸形患者６２例，设为对照组，行开放式唇裂鼻畸形整形术。观察组男３５例、女２７例；年龄１３～３４岁，平均（２２．１４±３．３１）岁；包括左侧唇裂３３例、右侧唇裂２９例。对照组男３４例、女２８例；年龄１３～３５岁，平均（２２．２５±２．８７）岁；包括左侧唇裂３２例、右侧唇裂３０例。两组患者均无基础疾病，年龄、性别、唇裂鼻畸形情况差异均无统计学意义（均Ｐ＞０．０５）。研究前所有患者或其家１属均签署知情同意书．２　治疗方法。

观察组实施翼软骨环状结构修复及整体旋转复位术Ｇｏｌｄｍａｎ。沿开鼻翼皮瓣切口切开鼻孔边，充分暴露鼻中隔及鼻翼软骨畸形，缘将鼻翼基底设计为两侧切开，结合Ｖ⁃Ｙ鼻切口小柱行。，掀具体步骤如下：根据两侧鼻翼软骨生理解剖结构，以裂侧入路，将鼻翼软骨及裂侧部分切割，调整鼻翼张力，使得鼻翼愈合后能形成外翻形态，术中对鼻中隔软骨进行减压处理，使鼻中隔能在无张力的情况下恢复至正中位，此外，通过旋转悬吊及推进方式使鼻翼软骨上缘悬挂于中隔软骨鼻背板及外侧软骨中下缘，将非裂侧隆及裂侧穹窿缝合。最后经鼻翼基底切口将鼻肌翼部起始部分进行缝合，并在口轮匝肌下方建立鼻孔基底隧道，同时采用褥式缝合法将鼻翼部及前鼻棘骨膜进行固定，从而使鼻翼基底形成鼻翼沟。调整鼻部皮肤，使鼻孔两侧对称，采用尼龙线缝合切口、鼻管支撑塑形［１］对照组实施开放式唇裂鼻畸形整形术。。将鼻

６４

翼、鼻尖及鼻小柱两侧鼻翼软骨实施钝性游离，分离患侧鼻翼软骨与衬里，剪断鼻背与鼻翼软骨的连接，留下鼻翼组织与鼻翼软骨１／４处联系，将鼻小柱皮肤暴露并往下翻，切断鼻中隔降肌，并将口轮匝肌切断复位，剪断鼻棘并恢复至正常位置，同时将健侧鼻翼软骨松开，上提患侧鼻翼软骨并固定在中隔及背侧软骨上，同时对鼻尖前突不足的患者采用Ｔ形支撑体插入两鼻翼软骨内脚间起固定作用。鼻翼鼻底及外侧的整形通过上唇整形手术切口，剥离梨状孔周围、上颌骨表面，使鼻翼外侧脚在无明显张力下向中线方向靠拢、复位［１］１．３　观察指标。

观察两组患者治疗前后鼻孔纵径至中线距离、鼻翼外侧至中线距离变化情况。术后随访，术后１２个月进行外观疗效评价，记录并发症发生情况。外观疗效评定标准：以符合术前预期效果，切口痕迹宽度在０．５ｍｍ以下，切口平整愈合，为优；以符合术前预期效果，切口痕迹宽度为０．５～０．８ｍｍ，为良；未达到上述标准为差。１．４　统计学分析

采用ＳＰＳＳ１７．０软件进行数据统计分析。计数资料用百分比表示，组间比较采用χ２检验；计量资料用ｘ􀭰±ｓ表示，组间比较采用ｔ检验。检验水准取α＝０．０５。

２　结果

２．１　外观疗效

７７％（６０观察组和对照组术后外观优良率分别为９６．

计学意义／６２）、９５．１６％（χ２＝０．４６２，Ｐ（５９＝０．７９４）。／６２），组间比较差异无统见表１。

表１　两组患者外观疗效对比（例）

组别例数优良差优良率［例（％）］观察组６２３７２３２６０（９６．７７）对照组

６２

３９

２０

３

５９（９５．１６）

２．２　手术效果

两组患者术后患侧鼻孔纵径至中线距离、患侧鼻翼外侧至中线距离与术前比较，差异均有统计学意义（均Ｐ＜０．００１）。术后两组患者患侧与健侧鼻孔纵径至中线距离、患侧与健侧鼻翼外侧至中线距离组内比较，差异均无统计学意义（均Ｐ＝１．０００）。见表２。

第４期　谢诗涓，等．两种手术方法治疗唇裂鼻畸形的疗效比较

表２　两组手术效果比较（ｎ＝６２，ｘ􀭵

±ｓ，ｃｍ）组别鼻孔纵径至中线距离鼻翼外侧至中线距离术前

术后

术前

术后

观察组　　健侧１．７１±０．０３２．２９±０．０２

２．２９±０．０２对照组患侧１．８８±０．０７１．７１±０．０３

１．７０±０．０４∗２．４９±０．０６２．２７±０．０３∗　　健侧患侧

１．７３±０．０２１．８９±０．０６

１．７３±０．０２

１．７２±０．０３∗２．２８±０．０３２．４８±０．０７２．２８±０．０３

２．２６±０．０４∗

注：与术前比较，Ｐ＜０．００１。

２．３　并发症发生情况

（３观察组与对照组并发症发生率分别为４．８４％

（Ｐ／＞０．０５）。６２）、６．４５％（４见表／３。

６２），组间比较差异无统计学意义表３　两组并发症发生情况（例）

组别例数术后切口并发症发生率感染肿胀［例（％）］观察组６２０３３（４．８４）对照组

６２

１

３

４（６．４５）

３　讨论

唇裂鼻畸形，特别是单侧唇裂鼻畸形整形是目前唇腭裂治疗的难点，治疗效果往往难以令人满意［４］杂、手术治疗多样性及不确定性。唇裂畸形发生机制尚不明确，同时患者身体发育，其解剖结构复等因素也可影响治疗效果［１］复及整体旋转复位术是唇裂鼻畸形整形术的改进。翼软骨环状结构修，

能够有效改善患者鼻翼、鼻尖和鼻底形态。开放式唇裂鼻畸形整形术能充分结合鼻翼软骨松解剥离、复位、固定和软骨移植等，对严重唇裂鼻畸形修复有较好的临床效果。

在外观疗效方面，本研究中观察组与对照组的优良率分别为９６．７７％（６０／６２）、９５．１６％（５９／６２），与文献报道相似［５］纵径至中线距离、。患侧与健侧鼻翼外侧至中线距离

术后两组患者患侧与健侧鼻孔组内比较，差异均无统计学意义（均Ｐ＝１．０００），说明患者唇裂鼻畸形已恢复正常。本研究随访发现，无论采用翼软骨环状结构修复及整体旋转复位术或开放式唇裂鼻畸形整形术均有较好的临床治疗效果，但由于随访时间较短，随着患者生长发育，远期效果仍需进一步观察。两组患者术后并发症的发生率差异无统计学意义（Ｐ＞０．０５），提示翼软骨环状结构修复及整体旋转复位术与开放式唇裂鼻畸形整形术治疗唇裂鼻畸形的安全、可靠［６⁃７］综上述，采用翼软骨环状结构修复及整体旋转

。

复位术与开放式唇裂鼻畸形整形术治疗唇裂鼻畸形，无论外观还是安全性均较接近，临床上可根据医生的习惯选择治疗方法。

参考文献

［１］黄伟龙裂鼻畸，形袁领勤的临床，陈可琼效果［，Ｊ］．等．中不同整形技术治疗儿童唇华生物医学工程杂志，

［２］李江２０１４，２０（２）：１６０⁃１６３．

后继发鼻畸形，郭小平，王克华［Ｊ］．中华整形外科杂志，等．自体肋软骨充填矫治唇裂术，２０１３，２９（３）：

［３］王川宁１６７⁃１６９．

究进展，［Ｊ］．王智明中国美容整形外科杂志，张力平，等．单侧唇裂鼻畸形的临床研，２０１０，２１（５）：３０７⁃

［４］康深松３０９．美学修复，张栋益［Ｊ］．中国实用医刊，谢峰，等．单侧唇裂术后继发鼻畸形的，２０１１，３８（２２）：２０⁃２１．［５］杨斌裂鼻畸形，熊斌［，Ｊ］．张良中国美容整形外科杂志．髂骨片移植辅助鼻翼软骨悬吊矫正唇，２０１４，２５（６）：

［６］刘志兵３３６⁃３３８．

价值探讨，邱霞［Ｊ］．．不同整形技术对儿童唇裂鼻畸形的治疗中国医药指南，２０１８，１６（１５）：１１８⁃１１９．［７］石冰２００３：１９５⁃１９８．

．唇腭裂修复外科学［Ｍ］．成都：四川大学出版社，

（收稿日期（本文编辑：２０１９⁃０３⁃１７）

：孙勇）

６５