有感于没有教不好的孩子

有感于“没有教不好的孩子”

今年读了几本教育界名人的所谓“名著”，对于他们能够在繁忙的教育工作间隙不辍笔耕，勤于写作和积累，并勇于呈现给广大读者（特别是同行读者），深表敬佩。我们这些普通老师之所以普通，大概欠缺的就是这些了。

在他们的著作中，无一例外的都提到了这样一句话，这句话在当前教育界，特别是义务教育阶段特别流行。教育各级主管领导都喜欢这样讲，而老师们听的次数多了，也就放在心上了。这句话就是“没有教不好的孩子（或学生）”，下一句就是，或者潜台词就是“只有不会教的老师”。

这句话听起来是很好听的，特别是前半句，深受学生和学生家长以及社会各界的喜爱。意思是说，所有的孩子都可以教好，之所以有的孩子（或者说相对一部分孩子）成绩不好，是因为老师不会教的缘故。可否用这样一个等式来表示两者的关系呢？只要学生成绩差=肯定老师不会教。

俗话说，龙生九头各不同，十个指头不般齐。人天生是有差别的，要不怎么会有“愚钝”对“聪慧”，“机敏”对“笨拙”，“傻”对“精”等等对比呢？假如都如此狭隘的理解“只要学生成绩差，就是老师不会教”的话，岂不违背了社会、自然规律，岂不抹杀了孩子的天性？那么我们教育出来的学生是不是也会像工厂流水线生产出来的产品一样千篇一律呢？李镇西先生都承认，他带的那个差班学生成绩肯定不会比其他班好，别指望他们升学。那么你能说“善于走近学生心灵”的李镇西老师不会教吗？一个班少则四五十人，多则七八十人，会不会像我们某些人想象的那样都考上名牌大学呢？即使都考上名牌大学，

是否成绩又都一样呢？这显然是不可能的。

那么，为什么有人老是喜欢抛出这句话呢？这句话的前半句虽然高兴了学生和家长，但学生和家长显然没能从这半句话中汲取多少能量；后半句话像座山压在教师的心头，沉重的很。所谓的名师抛出这句话，显然是为了一个“噱头”，一者说明自己是会教的，二者是为了赶时髦，迎合（片面迎合）罢了。教育主管部门抛出这句话我想大概是他们不教课，这样一说，把压力、责任都推给了一线作战的老师们，然后心安理得地喝茶聊天去了。

“没有教不好的孩子”这句话，语法上没错。片面理解为孩子学习不好，就是老师不会教，这是错误的。这也是学校、学校里的老师们难以承受之重。没有一个学校，没有一个老师敢打保票说我们教出去的的学生都是好样的，优秀的。

我想，能不能这样来理解“没有教不好的孩子”呢？第一，把思路放开，把“教好孩子”的标准从单纯学习成绩上放开去，扩大为成人成才。相信孩子们都可以长大成人，都可以成为对社会有用的人。第二，评价老师，不单纯以教学成绩来评价。老师可以通过多种方式来培养学生，发展学生的长处，放大学生的优点，让孩子的长处成为将来立世成人、奉献社会的根本。因为，孩子绝大多数，或者几乎全部都有自己的长处，一无是处的孩子很少。孩子将来成长的道路和终极目标各不相同，“条条大路通罗马”，“有教无类”，孩子最终都会在社会立足，为社会出力。我们没有必要把他们强按在学习——上大学这条路上，因为这对部分学生来说是“一条道走到黑”。

总之，“没有教不好的孩子”可以改为“大部分孩子都可成才”，我们老师的任务就是千方百计、绞尽脑汁、呕心沥血促进孩子们成长，促使学生成才。希望所有的从教者都能这样来理解这句话的内涵。

“没有教不好的孩子”是一种美好的愿望，愿通过我们的不懈努力和辛勤劳动，让这个愿望最大可能的得到实现。